Publié le 15 mar 2018Lecture 1 min
Valve autoexpansible versus non autoexpansible chez les patients avec RAC serré
Olivier VARENNE, Hôpital Cochin, Paris
REPRISE III, étude de non infériorité, randomisée, a comparé les valves déployées par ballon (BAL, n = 607) aux valves autoexpansibles (AUTO, n = 305) dans les procédures de TAVI chez 912 patients à haut risque avec RAC serré.
Le critère primaire à 30 jours (mortalité, AVC, saignement majeur, insuffisance rénale aiguë et complication vasculaire majeure) a été observé chez 20,3 % et 17,2 % des patients traités par valves BAL (p = 0,003).
Le critère d’efficacité à 1 an (mortalité, AVC, insuffisance aortique) était retrouvé chez 15,4 % et 25,5 % des mêmes patients (p < 0,001 pour supériorité). La différence en termes de fuite paravalvulaire était de 0,9 % et 6,8 % (p < 0,001). Les valves déployées avec ballon étaient associées à un taux supérieur d’implantation de stimulateurs cardiaques (35,5 % vs 19,6 % ; p < 0,001) et de thromboses de valves (1,5 % vs 0 %) mais avec moins de nouvelles interventions (0,2 % vs 2,0 %), et de mauvais positionnement (0 % vs 2,7 %).
L’utilisation de l’une ou l’autre des valves aortiques dans les procédures de TAVI est associée à un profil de sécurité similaire. Des différences en termes d’événements sont notées entre les deux types de prothèses.
Feldman T et al. JAMA. 2018 ; 319 (1) : 27-37. doi:10.1001/jama.2017.19132
Attention, pour des raisons réglementaires ce site est réservé aux professionnels de santé.
pour voir la suite, inscrivez-vous gratuitement.
Si vous êtes déjà inscrit,
connectez vous :
Si vous n'êtes pas encore inscrit au site,
inscrivez-vous gratuitement :
Articles sur le même thème
publicité